飛鳥の｢天皇｣｢皇子｣木簡の証言 古賀達也（会報１８４号）
王朝交代前夜の天武天皇-- 飛鳥･藤原木簡の証言 古賀達也（会報１８５号）../kaiho185/kai18506.html
王朝交代前夜の天武天皇
飛鳥･藤原木簡の証言
6京都市 古賀達也
一、飛鳥池｢詔｣木簡と天武紀の詔
七世紀第４四半期、飛鳥宮にて天武は天皇を名乗り、その子供たちは皇子を称していたとする、飛鳥池遺跡出土木簡に基づく論稿｢飛鳥池出土｢天皇｣｢皇子｣木簡の証言｣をわたしは発表した(注①)。
七世紀における天皇号を九州王朝の天子の別称とする古田新説に基づくのであれば、｢天皇｣木簡の天皇も九州王朝の天子の別称となるが、そうであれば飛鳥にいた天武は大王とでも呼ばれていたのであろうか。しかし、天武の子たちは、大王の子を意味する｢○○王子｣ではなく、｢舎人皇子｣｢大伯皇子｣｢大津皇(子)｣｢穂積皇子｣と木簡にあることから、父の天武も大王ではなく、天皇を称していたと考えざるを得ない。こうした点からも、｢天皇｣木簡の天皇を天武とする通説は妥当だ。同時代木簡というエビデンスが、後代史料である『日本書紀』の解釈論よりも優先すること、論を俟たない。
｢天皇｣木簡が出土した飛鳥池の大溝遺構からは、干支(｢庚午年｣天智九年、六七〇年。｢丁丑年｣天武六年、六七七年。
｢丙子年｣天武五年、六七六年)、｢評｣、｢五十戸(さと)｣表記を持つ木簡も出土しており、｢郡｣(七〇一年から採用)｢里｣(天武期後半以降に出現)木簡は見えないので、天武期前半頃とする年代観を示唆する。また、調査報告書(『奈良文化財研究所学報第七一冊 飛鳥池遺跡発掘調査報告 本文編〔Ⅰ〕』奈良文化財研究所、二〇二一年)は、遺構の年代を｢溝自体が短期間しか存続しなかったことから、木簡群は短期間に廃棄されたと考えられ、木簡の年代は天武五～七年を含む数年間に収まると判断できる。｣とする。
飛鳥池遺跡からは｢詔｣木簡も出土しており、九州王朝(倭国)から大和朝廷(日本国)への王朝交代前であるにもかかわらず、天武らは飛鳥宮で詔を発するなど、天皇に相応しい振る舞いをしていた。それは次の木簡だ。
《飛鳥池遺跡南地区 粗炭層》
【木簡番号】６３
【本文】二月廿九日詔小刀二口○針二口○【「○半＼□斤」】
【木簡説明】天武天皇もしくは持統天皇の詔を受けて小刀･針の製作を命じた文書、あるいはその命令を書き留めた記録であろう。ただし｢詔｣は｢勅旨｣と同様、供御物であることを示す語の可能性もある。
この｢詔｣木簡に対応する調査結果を新保高之氏が発表した(注②)。天武紀に見える詔の年次別出現数調査で、その調査によれば天武八年(六七九)以降に詔が増えている(注③)。
｢天皇｣木簡の年代が天武五～七年を含む数年間に収まるとの報告や、新保氏の｢詔｣分布調査から、天武が天皇を名のった(天皇号を九州王朝から認められた)頃から、飛鳥宮で詔を多発し始めたととらえることができそうだ。｢天皇｣木簡の年代観と天武紀の｢詔｣分布の対応は、偶然の一致ではないように思われる。古田武彦氏が言うところのシュリーマンの法則、すなわち｢考古学出土事実と文献･伝承が一致すれば、それはより真実に近い｣に適っているのではあるまいか。
二、天武七年に始まる遠国災害記事
天武が天皇を名のり、詔を多発し始めた天武八年頃、天武にとっての画期点があったのではないか。これを示唆する研究が発表された。都司嘉宣｢七世紀末の王朝交代を災害記録から検証する｣だ(注④)。都司氏は『日本書紀』には遠国の災害が天武七年(六七八)から記録されており、それまで近畿天皇家は列島の代表者ではなかったとした。これはわたしや新保氏の研究結果と整合する内容であり、王朝交代前夜の近畿天皇家の実体に迫る貴重な研究と言えよう。都司稿は簡潔(二頁弱)で秀逸な論理構造を持ち、理系論文を読んでいるかのように思えた。
余談だが、二十世紀最大の発見とされるＤＮＡ二重らせん構造説を発表したワトソンとクリックのネイチャー掲載論文(注⑤)もわずか二頁。この論文によりワトソンらはノーベル生理学･医学賞(一九六二年)を受賞した。わたしも古代史の分野で画期的で短い論文を書いてみたいと、青年の頃、身の程知らずにも思ったものである。
都司氏は元東京大学地震研究所准教授で、古田氏が立ち上げた国際人間観察学会の特別顧問だった。同学会の会報 Phoenix №１(二〇〇七)は東大地震研究所のご協力を得て発行したもので、都司氏の論文“Similarity of the distributions of the strong seismic intensity zones of the 1854 Ansei Nankai and the 1707 Hoei Earthquakes on the Osaka Plain and the ancient Kawachi Lagoon”やわたしの“A study on the long lives described in the classics”などが収録されている。拙論は世界の古典に見える二倍年暦(二倍年齢)に関する論文。都司論文は歴史地震学に関するもので、こうした専門知識と研究実績があって、｢七世紀末の王朝交代を災害記録から検証する｣を書かれたものと思われる。〔Phoenix は｢古田史学の会｣ＨＰに採録〕
三、天武の領域を示す荷札木簡
天武八年(六七九)頃、天武にとっての画期(天皇号使用か)があったとする仮説を支持する次の研究を紹介した。
(１) 飛鳥池出土｢天皇｣木簡の天皇は天武のことであり、その年代は天武五?七年(六七六～六七八)を含む数年間に収まるとする奈良文化財研究所による年代観。
(２) 天武紀に見える詔の年次別出現数が天武八年(六七九)から目立って増加するという新保高之氏の調査結果。
(３)『日本書紀』には、遠方地の災害が天武七年(六七八)から記録されており、この史料事実はそれよりも前は近畿天皇家は列島の代表者ではなかったことを示すとする都司嘉宣氏の研究。
(１)は飛鳥池の出土木簡を、(２)(３)は『日本書紀』をエビデンスとしているが、それぞれ異なる視点の研究でありながら、結論(年代)は同方向へと収斂しており、これを偶然の一致とするよりも、史実の反映とするのが妥当であろう。この理解を支持するもう一つのエビデンスを紹介する。飛鳥(飛鳥宮跡･飛鳥池遺跡･石神遺跡･苑地遺跡･他)出土の荷札木簡群だ。
市大樹氏が作成した｢飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡｣(注⑥)によれば、七世紀(評制時代)の荷札木簡三五〇点のうち、産品を献上した年次(干支)が記されたものは次の四九点。
【飛鳥･藤原出土の評制下荷札木簡】
西暦 干支 天皇年 木簡の記事冒頭 献上国 出土遺跡
《天智期》
６６５乙丑 天智四 乙丑年十二月三野 美濃国 石神遺跡
《天武期》
６７６丙子 天武五 丙子年六□□□□ 不明 苑池遺構
６７７丁丑 天武六 丁丑年十□□□□ 美濃国 飛鳥池遺跡
６７７丁丑 天武六 丁丑年十二月次米 美濃国 飛鳥池遺跡
６７７丁丑 天武六 丁丑年十二月三野 美濃国 飛鳥池遺跡
６７８戊寅 天武七 戊寅年十二月尾張 尾張国 苑池遺構
６７８戊寅 天武七 戊寅年四月廿六日 美濃国 石神遺跡
６７８戊寅 天武七 戊寅年高井五□□ 不明 藤原宮跡
６７８戊寅 天武七 戊寅□(年ヵ)八□ 不明 石神遺跡
６７９己卯 天武八 己卯年十一月三野 美濃国 石神遺跡
６７９己卯 天武八 己卯年八月十五日 不明 石神遺跡
６７９己卯 天武八 己卯年 不明 石神遺跡
６８０庚辰 天武九 □(庚ヵ)辰年三野 美濃国 石神遺跡
６８１辛巳 天武十 辛巳年鴨評加毛五 伊豆国 石神遺跡
６８１辛巳 天武十 辛巳年□(鰒ヵ)一連不明 石神遺跡
６８２壬午 天武十一 壬午年十月□□□下野国 藤原宮跡
６８３癸未 天武十二 癸未年十一月三野美濃国 藤原宮跡
６８４甲申 天武十三 甲申□(年ヵ)三野美濃国 石神遺跡
６８４甲申 天武十三 甲申□(年ヵ)□□不明 飛鳥池遺跡
６８５乙酉 天武十四 乙酉年九月三野国美濃国 石神遺跡
６８６丙戌 天武十五 丙戌年□月十一日参河国 石神遺跡
《持統期》
６８７丁亥 持統一 丁亥年若佐国小丹 若狭国 飛鳥池遺跡
６８８戊子 持統二 戊子年四月三野国 美濃国 苑池遺構
６９２壬辰 持統六 壬辰年九月□□日 参河国 石神遺跡
６９２壬辰 持統六 壬辰年九月廿四日 参河国 石神遺跡
６９２壬辰 持統六 壬辰年九月七日三 参河国 石神遺跡
６９３癸巳 持統七 癸巳年□ 不明 飛鳥京跡
６９４甲午 持統八 甲午年九月十二日 尾張国 藤原宮跡
《六九四年一二月 藤原京遷都》
６９５乙未 持統九 乙未年尾□□□□ 尾張国 藤原宮跡
６９５乙未 持統九 乙未年御調寸松 参河国 藤原宮跡
６９５乙未 持統九 乙未年木□(津ｶ)里 若狭国 藤原宮跡
６９６丙申 持統十 丙申年九月廿五日 尾張国 藤原京跡
６９６丙申 持統十 丙申□(年ヵ)□□ 下総国 藤原宮跡
６９６丙申 持統十 □□□(丙申年ヵ) 美濃国 藤原宮跡
《文武期》
６９７丁酉 文武一 丁酉年若佐国小丹 若狭国 藤原宮跡
６９７丁酉 文武一 丁酉年□月□□□ 若狭国 藤原宮跡
６９７丁酉 文武一 丁酉年若狭国小丹 若狭国 藤原宮跡
６９８戊戌 文武二 戊戌年三野国厚見 美濃国 藤原宮跡
６９８戊戌 文武二 戊戌年□□□□□ 若狭国 藤原宮跡
６９８戊戌 文武二 戊戌年六月波伯吉 伯耆国 藤原宮跡
６９８戊戌 文武二 □□(戊戌ヵ)□□
不明 飛鳥池遺跡
６９９己亥 文武三 己亥年十月上捄国 安房国 藤原宮跡
６９９己亥 文武三 己亥年九月三野国 美濃国 藤原宮跡
６９９己亥 文武三 己亥年□□(月ヵ) 若狭国 藤原宮跡
６９９己亥 文武三 己亥年□□□国 若狭国 藤原宮跡
６９９己亥 文武三 己亥年十二月二方 但馬国 藤原宮跡
６９９己亥 文武三 己亥年若佐国小丹 若狭国 藤原宮跡
７００庚子 文武四 庚子年三月十五日 河内国 藤原宮跡
７００庚子 文武四 庚子年四月佐国小 若狭国 藤原宮跡
天武期に着目すると、天武五年から荷札木簡が現れ、六～八年に増えており、この時期に天武の統治領域が増したように見える。ただし、東国諸国(美濃国)が中心。壬申の乱でこの地の豪族が天武を支持したのではないか。これは年干支が記された木簡に限っての判断で、実際の統治領域はより広域だ。これら飛鳥での荷札木簡の出現･増加時期も、天武八年頃に画期があったとする仮説と整合する。
四、天武天皇の｢治天下｣領域
飛鳥池出土｢天皇｣木簡の年代観には幅があり、天武が天皇を称し始めた年次を特定できるわけではない。この点、もう少し年次を絞り込める金石文がある。京都市左京区から出土した小野毛人墓誌だ。銘文に｢飛鳥浄御原宮治天下天皇｣｢歳次丁丑年｣とあることから、遅くとも丁丑年(天武六年、六七七年)には天皇を称していたことを示している。
【小野毛人墓誌銘文】
(表)飛鳥浄御原宮治天下天皇御朝任太政官兼刑部大卿位大錦上
(裏)小野毛人朝臣之墓営造歳次丁丑年十二月上旬即葬
【釈文】飛鳥浄御原宮に天の下治す天皇の御朝で、太政官兼刑部大卿大錦上の位を任ぜられる。小野毛人朝臣の墓を歳次丁丑年十二月上旬に営造し、即ち葬る。
この銘文も、天武八年(六七九)頃に天武にとっての画期があったとする仮説と矛盾しない。また、天武天皇の下に｢太政官｣｢刑部大卿｣という官職があったことも示してる。ここで問題となるのが、｢治天下｣の範囲だ。近畿天皇家にとって、｢天下｣が倭国全土を意味するようになるのは王朝交代(七〇一年)以降のことであり、天武期に｢治天下｣した範囲は、飛鳥出土の荷札木簡により推定できる。
飛鳥･藤原宮(京)地域からは約四五〇〇〇点の木簡が出土しており、そのなかには三五〇点ほどの評制時代(七世紀後半)の荷札木簡があり、飛鳥宮時代(天智･天武･持統)と藤原宮時代(持統･文武)の近畿天皇家の影響力が及んだ範囲(献上した諸国)を知ることができる。
｢飛鳥藤原出土の評制下荷札木簡｣にある国別の荷札木簡数を飛鳥宮地域と藤原宮(京)地域とに分けて紹介する。
【飛鳥･藤原出土の評制下荷札木簡】
国 名 飛鳥宮 藤原宮(京) 小計
山城国 一 一 二
大和国 〇 一 一
河内国 〇 四 四
摂津国 〇 一 一
伊賀国 一 〇 一
伊勢国 六 一 七
志摩国 一 一 二
尾張国 九 八 十七
参河国 二十 三 二十三
遠江国 一 二 三
駿河国 一 二 三
伊豆国 二 〇 二
武蔵国 三 二 五
安房国 〇 一 一
下総国 〇 一 一
近江国 八 一 九
美濃国 十八 四 二十二
信濃国 〇 一 一
上野国 二 三 五
下野国 一 二 三
若狭国 五 十八 二十三
越前国 二 〇 二
越中国 二 〇 二
丹波国 五 二 七
丹後国 三 八 十一
但馬国 〇 二 二
因幡国 一 〇 一
伯耆国 〇 一 一
出雲国 〇 四 四
隠岐国 十一 二十一 三十二
播磨国 六 六 十二
備前国 〇 二 二
備中国 七 六 十三
備後国 二 〇 二
周防国 〇 二 二
紀伊国 一 〇 一
阿波国 一 二 三
讃岐国 二 一 三
伊予国 六 二 八
土佐国 一 〇 一
不 明 九十八 七 百五
合 計二百二十七 百二十三 三百五十
七世紀の飛鳥･藤原出土荷札木簡の献上国に、九州諸国が見えないことが注目される。これは天武･持統期での近畿天皇家統治領域に九州が含まれていないことを示唆しており、小野毛人墓誌の｢治天下｣にも九州が含まれていないと考えることができる。
この理解によれば、王朝交代前夜の日本列島には、九州を｢治天下｣していた九州王朝(倭国)の天子と、その他の領域を｢治天下｣していた近畿天皇家(日本国)の天皇とが併存していたことになる。もちろんその場合でも、年号を公布していたのは九州王朝であり、大義名分上は列島を｢治天下｣した代表王朝は倭国(九州王朝)であったと考えられる。しかしながら、荷札木簡献上国の範囲を比較すれば、実勢力は近畿天皇家が上であったとせざるを得ない(注⑦)。
五、｢真人｣を持つ天武の諡号
最後に、天武紀に記された天武の和風諡号｢天渟中原瀛真人天皇｣について考察する。
『日本書紀』成立は七二〇年であり、厳密には天武と全くの同時代の史料とは言えない。しかしながら諡号は天武が崩御(六八六年)したときに遺族により付けられたものであろうから、｢天渟中原瀛真人天皇｣そのものは崩御時の史料に基づき、天武の子や孫の世代により『日本書紀』に記されたと考えざるを得ない。この諡号で注目されるのが、トップの｢天皇｣でありながら、臣下に与える｢真人｣姓が付されていることだ。
天武紀によれば、真人とは天武十三年(六八四)に制定した八色の姓の一つ。上位から順に、真人･朝臣･宿禰･忌寸･道師･臣･連･稲置とあり、臣下第一の｢真人｣姓が、崩御後の天武天皇の諡号に採用されている。この事実の持つ意味は重い。
天武紀の記述が正しければ、天皇が臣下に与える｢八色の姓｣を天武十三年に制定し、その二年後に天武の子らは天武の諡号として｢真人天皇｣を選んだことになり、これは一元史観では説明し難い。そのため、諡号の真人は道教思想の真人のことであり、八色の姓の真人とは異なるとする理解もあるようだが、これはかなり苦しい言いわけだ。その言葉の淵源が｢真人｣であろうが｢真人｣であろうが、天武紀に八色の姓制定記事を載せ、その臣下第一の｢真人｣と同じ文字を、最高権力者であるはずの天武天皇の諡号に採用し『日本書紀』に掲載したという、一元史観にとって不都合な事実にはかわりないからである。
しかし多元史観･九州王朝説に立てば、八色の姓を制定したのは九州王朝の天子であり、その第一の臣下である天武天皇に｢真人｣姓を与えたという理解が可能だ。飛鳥の荷札木簡によれば、九州を除く列島諸国を統治した天武天皇だが、王朝交代前夜では九州王朝の天子が倭国全体を｢治天下｣するという大義名分がまだ有効であったと思われる。その根拠として、七世紀第４四半期に九州年号が使用されていたことを示す、次の金石文がある。
白鳳壬申(六七二)骨蔵器(福岡市出土、所在不明)。朱鳥三年戊子(六八八)鬼室集斯墓碑(滋賀県日野町鬼室集斯神社蔵)。大化五子年(六九九)土器(茨城県坂東市出土、冨山家蔵)など。
以上、同時代史料により、王朝交代前夜のナンバーツーとしての天武天皇の姿に迫った。王朝交代期の研究は木簡を中心とするエビデンスベースで進めるべきであろう。〔令和六年(二〇二四)一一月二七日、改稿筆了〕
(注)
①古賀達也｢飛鳥池出土｢天皇｣｢皇子｣木簡の証言｣『古田史学会報』一八四号、二〇二四年。
②新保高之｢東京古田会･読書会〔天武天皇紀下⑩〕｣二〇二四年一〇月二六日。
③新保氏作成の表をまとめると、天武紀の｢詔｣分布は次のようだ。
天武二年 ３件、同三年 ０件、同四年 ５件、同六年 １件、同七年 ０件、同八年 ６件、同九年 １件、同十年 ７件、同十一年 ６件、同十二年 ６件、同十三年 ５件、同十四年 ３件、朱鳥元年 ３件。
④都司嘉宣｢七世紀末の王朝交代を災害記録から検証する｣『古田史学会報』一八四号、二〇二四年。
⑤J.D.Watson & F.H.C.Crick: MOLECULAR STRUCTURE OF NUCLEIC ACID A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid Nature 171,737-738(1953)
⑥市 大樹『飛鳥藤原木簡の研究』塙書房、二〇一〇年。
⑦本稿で論じた荷札木簡献上国の分布状況は、『旧唐書』倭国伝の｢四面小島、五十餘國、皆附屬焉｣と日本国伝｢日本舊小國、併倭國之地｣の両記事に示された歴史経緯の一端を示しているのではあるまいか。
これは会報の公開です。史料批判は『古代に真実を求めて』（明石書店）が適当です。
デジタルアーカイブ 新古代学の扉 事務局 E-mailはここから。古田史学会報一覧へ
Created & Maintaince by" Yukio Yokota"